现实情况|“穿越”的风险

【缘木求鱼】
从社区团购的所谓参战路径看 , 与当年管先生的手段也没什么本质差别 。
木木
如果“时空穿越”真的存在 , 恐怕许多古人就要被怀疑是“跨时空旅行者”了 , 比如 , 生活在2600多年前的管仲先生 。 管仲先生能被如此怀疑 , 是因为他当年熟练使用的一些手段实在显得太现代 。
比如 , 他多次运用“价格战”的手段 , 把敌国搞到崩盘 。 无论是“衡山之谋” , 还是“买鹿制楚”、“买狐降代” , 用的都是一个套路 , 先是大方让利 , 高价收购某种“宝贝” , 逐渐使对方形成习惯认知、路径依赖 , 同时 , 高价收购、囤积粮食 , 在相对广的范围内形成市场垄断 , 一旦时机成熟 , 翻脸如翻书 , 对手没有不俯首认输的 。
管先生的这类战绩 , 据说有些是后世信徒附会的 , 但别管事真事假 , 以今天的眼光审视 , 仅想法已经足够现代了 , 毕竟 , 管先生当年的许多商战心得、竞争秘笈 , 时至今日仍被许多人认真实践着 。 不过 , 虽然当代“照猫画虎”者众多 , 但旁观者眼花缭乱、心旌摇荡之际 , 仍会不时生出疑惑来 , 即此类战法的有效性到底若何?
【现实情况|“穿越”的风险】虽然结合现实情况 , 不能否认 , 确有一时胜出者 , 但考虑到隐藏其后的万千湮灭者 , 我们马上就能得出“成功率不太高”的结论;如果再考虑这个脱颖而出者的“一时性” , 或许这种颇具现代面貌的古老战法 , 在现实商战中的战力 , 马上就会被彻底质疑了 。 再回顾历史 , 管先生身后的历朝历代 , 虽不时有人循了“管氏路径” , 意图在某个战术或战略目标上有所突破 , 但最终能凭此取得与管先生同等历史地位者几乎没有 。 这也能在一定程度上说明问题 。
管先生的招数当年有用 , 显然是存在“历史参数限定”的 。 姑且不论那个时代人的认知、信息的传递等方面的局限性 , 单就市场因素考虑 , 春秋时代 , 诸侯林立 , 市场割裂 , 物流不畅 , 这就给管先生在有限“战场”范围内 , 上下其手、制造局部垄断、进而克敌制胜奠定了坚实基础 。 脱离开具体的条件限定 , 生搬硬套的结果 , 往往不乐观 , 无论是商战还是其他什么 , 都一样 。
具体到现在的一些商战案例 , 都在反复证明着这个道理 。 不久前 , 有媒体比较仔细地对社区团购盘点了一番 , 结论是 , 去年一年之内 , 社区团购烧掉了上千亿人民币 , 过半“玩儿家”退场 , 许多人退场之后 , 还欠一屁股债 , 把曾经的上下游商业伙伴拖在泥水里无法自拔 。
从社区团购的所谓参战路径看 , 与当年管先生的手段也没什么本质差别;经过时代风雨的吹打 , 这种商战路径 , 说好听点儿是明牌阳谋 , 说难听点儿就是糙人抡刀 。 大张旗鼓、不计成本地让利、拓展市场、获客的目的 , 谁都清楚 , 就是为了最终垄断(哪怕是一定范围、一定时期内的垄断)之后的更高利润罢了 。 从性质上来说 , 这就实在类似于钓鱼之前的“打窝子” 。
虽然管先生的“粉丝”们想象得可能挺好 , 但实操起来 , 往往不是那么一回事 , 因为限定条件改变了 。 姑且不考虑相关法律法规对垄断以及垄断利润的限定 , 单就市场因素而言 , 一方面 , 诱之以利得来的“流量” , 利寡、利绝之时 , 就可能随之消失;另一方面 , 即使于一时一地得逞 , 好不容易到了收获之时 , 马上就会有搅局者进入 , “收割”的好事往往很难实现得了 , 此前预想的商业逻辑很难成立 。
如此打法 , 资金极度充裕的情况下 , 当然会让人跃跃欲试 , 但是 , 随着资金流的收窄 , 甚至仅仅是预期的收窄 , 就会对这种商战模式产生致命影响 。 就今年情况看 , 不得不退出这场“游戏”的人 , 恐怕会更多 。 在现实环境下 , 一方面 , 仍在这个市场里搏杀正酣的“玩儿家”们 , 恐怕要及时且仔细反思一下了 , 最好为随后可能发生的改变 , 早做一些准备;另一方面 , 是不是这种“传统打法”也到了认真检讨一下的时候?毕竟 , 哪怕资金很充裕、不差钱儿 , 但总这么恶狠狠上场、动不动就要搞死哪个对手的做派 , 与时代潮流相去甚远 。 其实 , 中国人还有一个经商传统 , 就是“和气生财” , 比较起来 , 这似乎更具时代性 。

相关经验推荐