在过去的2016年，相比起国际厂商的机型 ， 国产厂商的新机反而给了我们更多的惊喜，有小米推出的全面屏概念机、终于用上Exynos的魅族旗舰、逼格高一级的保时捷设计款、集众家之长的成品 。在201在过去的 2016 年，相比起国际厂商的机型 ， 国产厂商的新机反而给了我们更多的惊喜，有小米推出的全面屏概念机、终于用上 Exynos 的魅族旗舰、逼格高一级的保时捷设计款、集众家之长的成品 。在 2017 年新机还没上市之前，不妨一起看看当今的国产旗舰实力如何 。
外观设计
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
在外观上 ， 四台机型的设计风格取向差异相当明显 ， 让人印象最深刻的肯定是小米的概念机小米 MIX 了 。采用全面屏的设计，辅以陶瓷制成的黑色机身，比起前辈夏普此前推出的无边框手机更进一步，在屏占比方面甚至超过了 90% 。屏幕窄小的黑边在黑色机身上几乎可以忽略 ， 亮屏的瞬间相当惊艳 。虽然小米在后来推出了白色款，但黑色款在外型上更胜一筹 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
华为的 Mate 9 保时捷设计与普通的 Mate 9 Pro 在外观上差别不是很大，同样是上下左右基本对称的机身设计，仅在额头以及背部添加了 Porches Design 的 logo，搭配徕卡 2 代双摄，指纹识别也难得地整合在了正面 Home 键上 。不过保时捷设计款采用的全黑配色，配合背部的竖直拉丝金属纹路，在逼格上比起 Mate 9 Pro 更高 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
vivo Xplay6 设计方面倒是很保守，只是将时下流行的元素整合在了一起：四面曲面屏+全金属机身+穹顶式 U 型天线+后置双摄像头，可以说 vivo 不是吃螃蟹的人，不过 vivo 的确是第一个将这些元素糅合在一起的厂商 。明显 vivo 采取这样的设计是为了迎合大众市场做出的结果，毕竟是家以市场为导向的厂商 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
而 PRO 6 Plus 是典型的魅族风格 ， 不论是万年不变的腰圆形 Home 键 ， 还是熟悉的接口按键布局加上圆润的金属机身 ， 一句话概括就是 PRO 6 的放大版 。PRO 6 Plus 是一台充分展示魅族家族元素的机器，相信拿上手的瞬间，煤油都会油然而生一股亲切感 。
屏幕素质
四台机型中，小米 MIX 是定制的 17:9 1080P LCD 屏幕 ， 其余三台都是三星提供的 2K 分辨率 AMOLED 屏幕 ， 四台机器的屏幕尺寸都在 5.5 英寸以上 ， 小米 MIX 甚至去到了 6.4 英寸 。
文章插图
文章插图
屏幕素质方面 ， 四台机器中手动亮度最高的是小米 MIX，接近 600 尼特，vivo Xplay6 和 Mate 9 保时捷设计则在自动模式下提供了爆发模式；所有对比机型中在色温这一项上都迎合亚洲人的偏好设置成偏冷的 7000K 以上，色域均覆盖超过 100% 的 sRGB 色域，色准方面平均 DeltaE 最低的是小米 MIX，最高的是 Xplay6，表现上都还算不错，但相比 iPhone 7 和三星 Galaxy S7 那样的色准还有一定的距离 。
系统体验
文章插图
文章插图
系统上，只有 Mate 9 保时捷设计搭载了基于 Android 7.0 的 EMUI 5.0，也是它相对竞争对手领先的地方 。EMUI 5.0 这回主打系统流畅度，通过智能学习自动优化，配合上强大的硬件 ， Mate 9 保时捷设计在操作中的确非常流畅，至于是否与宣传一致做到 18 个月不卡顿 ， 就要留给时间来证明了 。Mate 9 保时捷设计和它的前辈一样在系统内置了定制主题，但实话说这个主题和保时捷设计的逼格确实不怎么搭，算是一个小小的不足吧 。
文章插图
文章插图
小米 MIX 理所当然搭载的是 MIUI 8，基于 Android 6.0，小米 MIX 是小米首款采用屏幕内虚拟按键的机器 。无论是屏幕的比例（17:9）还是系统上的布局上都有一定的变化，下方的三大天王键可以整合进悬浮球内以得到更好的视觉体验 ， 这些都是区别于小米其它机器的地方 。遗憾的是小米 MIX 也有和 Mate 9 保时捷设计类似的问题 ， MIUI 的主题与非常前卫的外观设计搭配显得落差较大 。
文章插图
文章插图
PRO 6 Plus 自然是自家的 Flyme 6 了 ， 而且也放出测试固件修复了硬件低能的大 bug，系统流畅度以及应用游戏的加载速度都得到了提升，总算是达到旗舰机型应有的表现 。当然，Flyme 自诞生起就保持的小清新风格也传承了下来，mTouch 这类的特色功能一个不落，魅族的家族式设计不仅仅只体现在外观上，系统也是辨识魅族的一个特征 。
文章插图
文章插图
Xplay6 搭载的则是 Funtouch OS，界面上没什么特别的地方，整体就是类 iOS 化，配合曲屏的特性也像三星一样添加了快捷呼出菜单 。Funtouch OS 整体基于 Android 6.0.1 修改而来，包括取消二级菜单、自带 Hi-Fi 音乐播放器等特性和 vivo 其它机器并无二样，与外观设计类似都是针对大众用户的 。
实际性能
文章插图
文章插图
在 SoC 上，Mate 9 保时捷设计使用的是自家 Kirin 960，PRO 6 Plus 抱上三星大腿使用最新的 Exynos 8890，小米 MIX 和 vivo Xplay6 则是高通的 800 系列处理器 。制程上所有的 SoC 都是 14nm 或 16nm 工艺，其中 Kirin 960 的架构最先进，采用的是四核 A73+四核 A53 的组合，GPU 也是最新的 Mali-G71；PRO 6 Plus 则是满血版 Exynos 8890，其中猫鼬大核甚至可以飙到 2.6GHz 的主频，GPU 更是堆料的 T880@MP12；小米与 vivo 分别搭载的是骁龙 821/820，都是 Kyro 定制大小核+Adreno 530，但是在主频上有所不同 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
由于领先了一代的架构，Kirin 960 在 GeekBench 4 的跑分中占据了首位，Exynos 8890 紧随其后，骁龙 820 毫无意外因为主频较低落后于 821，不过四者的单核成绩绝对差距并不大 ， 而且 Mate 9 保时捷设计实际跑分比起 Mate 9 还要高出一点点，让人有些惊喜 。在 RAR 测试中，因为骁龙 821/820 只开启小核，所以差距不?。嗪朔矫嬉灿捎诮雠浔?4 个核心数有较大的差距 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
在图形测试项目中，四者互有胜负，差距也是在毫厘之间，让人有些出于意料的是配备骁龙 820 的 Xplay6 在 3D Mark 的高级测试中占据了第一位，比起主频更高的 821 分数更高，不知道 vivo 有没有针对这部分进行优化 。由于 Mate 9 保时捷设计默认搭载的是 256G UFS 2.1，所以在读写性能上的优势十分明显 。
拍照表现
在拍照上，Xplay6 和 Mate 9 保时捷设计都顺应潮流搭载了双摄方案，不过 Mate 9 保时捷设计采用的是彩色+黑白的模式，Xplay6 则是主摄像头搭配景深副摄像头，两者稍有不同；小米 MIX 因为设计需求，采用的是 OV 提供的定制摄像头；而魅族则是沿用了此前旗舰机型的 IMX386 CMOS 传感器 。四者中只有小米 MIX 达到了 1600 万像素，另外三台主摄像头都是 1200 万，在单位像素面积上小米 MIX 是最小的 。
文章插图
文章插图
小米 MIX 是我们都很熟悉的界面，小米也没有为其增加任何的特殊功能，HDR、模式选择也和小米的其它机型完全一致 。取景、对焦和成像速度都中规中矩 ， 没有什么让人惊喜的地方 。
文章插图
文章插图
和小米类似的还有 PRO 6 Plus，界面和功能上没有和魅族的机型有什么区别，和 PRO 6 在硬件上更是近乎一致，不过官方表示 PRO 6 Plus 使用了著名的虹软算法，另外不知道是不是测试版固件的原因，对焦时的动作比较明显 。
文章插图
文章插图
Mate 9 保时捷设计与一般的版本没什么区别，都提供了多种拍摄模式 ， 加上双摄像头，玩法比较多样，要说区别的话，就是“特色”的水印上是 Porches Design 的字样 。
文章插图
文章插图
Xplay6 相比之下朴素很多，只有双摄虚化这个功能比较突出，可任意调节虚拟光圈 ， 拍照时所见即所得，体验不错，加上全像素双核对焦，对焦速度堪比三星的 S7 系列，算法上也有虹软的加持 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
先来对比一下 Mate 9 保时捷设计和 Xplay6 的双摄虚化，两者在实现原理上有所区别，算法也有所不同：Mate 9 保时捷设计和 Mate 9 Pro 的表现一样 ， 尽可能地通过虚化实现自然的景深效果；Xplay6 的样张表现更像是直接对中心对焦区域外的地方进行高斯模糊处理，有点简单粗暴 。在设置成同样的虚拟光圈大小，两者的表现也都是半斤八两，样张上都有比较明显的处理痕迹 。
文章插图
文章插图
这组对比样张中 ， 四台机器表现最好的是 Xplay6，白平衡、噪点控制以及明暗部分的还原都很出色；PRO 6 Plus 则有点让人出乎意料，除了白平衡方面稍微逊色和有些曝光不足外，其它部分几乎都能与 Xplay6 竞争一下；Mate 9 保时捷设计的表现和 Mate 9 Pro 一致，细节方面表现最好 ， 但标准模式下的白平衡不是很准确；小米 MIX 的样张只能说勉强过关，1600 万像素也没表现出细节上的差距，反而是四机中最差的 。
文章插图
文章插图
小米 MIX 这组样张中白平衡严重漂移，出现极端偏蓝的情况，同时曝光也有些不足；Mate 9 保时捷设计在白平衡上稍缺火候，但是细节和噪点控制最好；PRO 6 Plus 最均衡，唯一的缺点就是天空部分稍微过曝；Xplay6 该样张中有些过曝，显得中心亮度较高 ， 但除此之外的方面都相当出色 。
文章插图
文章插图
在极限辨析力上这组样张中 PRO 6 Plus 反而超越了 Mate 9 保时捷设计和 Xplay6，看来魅族这回用的虹软算法贡献重大，就是曝光与白平衡上略有不足；Xplay6 的表现一如既往出色，只是在细节上略输 Mate 9 保时捷设计和 PRO 6 Plus；Mate 9 保时捷设计第一次在细节上败下阵来，别的方面可圈可点；小米 MIX 毫无意外排在最后，这样的细节表现不止是旗舰机器，距离部分中高端机器也有差距 。
文章插图
文章插图
总的来说在光线充足的情况下，Xplay6 的白平衡、噪点控制以及明暗部分的细节最出色；Mate 9 保时捷设计稍逊一筹，但辨析力是四机中最强的；PRO 6 Plus 的表现好得不像魅族，部分场景下除了有些曝光问题外，在白平衡、细节等方面几乎追上了 Xplay6；小米 MIX 因为硬件上的先天不足 ， 1600 万像素也无用武之地，细节远不如其它三台机器 ， 白平衡上也容易飘移，样张经常出现偏蓝的情况 。
文章插图
文章插图
切换到弱光场景，Xplay6 的优势反而更大了，这组样张中只有 Xplay6 的文字较为清晰，噪点的控制也很不错，同时自动将亮度拉高，拍到更多的内容；Mate 9 保时捷设计拍摄该场景时的亮度更高，招牌上的字样勉强能看清，不过由于亮度过高导致白平衡和噪点控制都较弱；PRO 6 Plus 最还原当时的光线环境，不过噪点和涂抹都比较多，基本上看不清较小的文字；小米 MIX 单位面积像素过小的缺点就暴露出来了 ， 与另外三台机器的差距实在过大 。
文章插图
文章插图
而在车库环境中，PRO 6 Plus 和 Xplay6 的白平衡都比较准确，Xplay6 对于光线的还原更好一些，同时小米 MIX 依旧出现了偏蓝的情况；细节上则是 Mate 9 保时捷设计最好 ， Xplay6 其次，PRO 6 Plus 和小米 MIX 的涂抹较多；曝光上 Mate 9 保时捷设计偏向过曝，PRO 6 Plus 则偏向欠曝 。
文章插图
文章插图
文章插图
文章插图
光线不足的场景下 Xplay6 将差距拉开更大 ， 检测到光线较差会自动拉高画面亮度，白平衡的表现、噪点控制以及明暗细节都是四台机器中最好最稳定的；PRO 6 Plus 的白平衡则有点飘忽，一时表现很好一时又会大幅度偏移，而且算法上和 iOS 类似偏好于压低 ISO，细节上还算不错 ， 但涂抹的痕迹较重；Mate 9 保时捷设计测光偏亮，虽然噪点稍多但细节也保留较多 ， 相比 Xplay6 的多帧降噪差了一些；至于小米 MIX 由于硬实力的问题，无论是白平衡、噪点控制还是辨析力上都无力竞争 。
续航充电
文章插图
文章插图
在我们（微信公众号：爱搞机）常规的三小时续航测试中，电池容量最大达到 4400mAh 的小米 MIX 毫无悬念获得第一；不过 Mate 9 保时捷设计的表现也相当出色，仅比小米 MIX 少了 1% 剩余 79%；而 XPlay6 和 PRO 6 Plus 最后都剩余 72% 的电量，算是目前旗舰机的平均水准 。
【小米旗舰和vivo旗舰对比 华为小米vivo手机评测对比】
文章插图
文章插图
特别需要说明的是，PRO 6 Plus 如果设置成高性能模式 ， 在游戏部分会马力全开导致耗电超过 20%，续航时间会大幅度缩短 ， 整个测试完成后仅剩余 65% 的电量 。
文章插图
文章插图
虽然在续航上有些小遗憾，不过 PRO 6 Plus 的充电速度相当暴力 ， 从 5% 到充满 100%，仅需要 1 个半小时左右；Mate 9 保时捷设计则在后期因为涓流充电影响了整个成绩，但是在 1 个小时内 Mate 9 保时捷设计的充电速度是仅次于 PRO 6 Plus 的 ， 可以充到 80% 以上，另外两台机器小米 MIX 和 Xplay6 都不到 80% 。四台机器都默认配备快充，所以都能在 2 小时内充满 。
Final
随着 2017 年新机临近，这些“过气”旗舰如果价格能下调的话也是值得入手的 。小米 MIX 因为设计导致 CMOS 选择受限 ， 拍照方面不如人意，但其它部分绝对是旗舰本色，尤其是外观更是加分不少；Mate 9 保时捷设计的全黑配色让其更加出众，无论是性能还是拍照亦或是续航都不会让人失望，要说缺点的话就是保时捷设计款的价格了；用上 Exynos 的魅族终于不再打磨联发科 ， PRO 6 Plus 有不少亮眼之处，特别是拍照的表现简直让人不敢相信这是魅族的作品；Xplay6 作为标杆作 ， 刨除掉骁龙 820 不再是旗舰 SoC 外，其余的硬件到现在都不算落伍，最大的问题还是在于 vivo 的品牌能否撑起这样的溢价 。
