1、核电站为什么要建在沿海地区?核电站建在沿海地区原因利用海水来降温 。
对内陆的核电站和火电站来说，有很大的冷却塔来处理那些多余的热量，通过一个热交换器把水加热成水蒸气来发电，然后用冷凝器来降温，将反应堆释放热量发电之后的余热带走 。而用来降温的水可以是普通的水 。
其实我国前些年的核电站都建在沿海，这是因为可以利用海水来降温，就不要建造冷却塔了 。但是海水在冷却的时候不会与核反应堆接触，海水被抽上来的时候是冷的，它带走了热量 ， 并没有带走反应堆当中的放射性物质，所以并不会污染海洋 。
而且大海的水量更多 ， 能在短时间之内进行多次循环降温 ， 降温效果更好 ， 能在一定程度上保护核电站的机械设备，能够有效地防止核电站出现爆炸或者泄漏等重大事件 。
核电站是通过某些放射性元素的核裂变产生热量 ， 利用这些热量对水加热，产生水蒸气，然后让水蒸气推动涡轮机，从而带动发电机发电 。它主要是将核能转化成热能，然后再将热能转化成电能 。如果我们想要更多电能，就需要更多的热能，但是热能会完全转化成电能的 。
文章插图
2、为什么核电站都建立在海边对于核电站为何都建立在海边这个设置很多人都表示不解，难道是害怕出现核泄漏方便排放污水吗？其实最主要的原因并不是如此 。
从严格的层面上来说，其实核电站并不是依海而建而是依水而建，基本上所有国家的核电站都被建立在海边，但是世界上有超过一半以上的核电站都是建立在内陆的河边 ， 这些核电站也被称为内陆核电站 。
01核电站这样的设计以及这样的构造方式也是有作用的原因的 。
首先核电站在运作的时候需要冷却 ， 而水是最好的冷却原材料，海水的温度对于功率有一定的影响，而且海水的冷却率要比其他的水资源冷却率更高 。
其次考虑大件设备的运输，一个核电站的构件所需要的原材料是比较多的，大部分的材料都需要从外国进口，所以说采用码头运输的方式就会变得更加简单迅速 。
减少成本也是其中一个比较重要的因素，因为环保的因素 ， 现在所有核电站建立的出发点都是采用节能环保作为主要的建造初衷 。
02安全因素也是一个比较重要的因素，一旦核电站发生重大事故的时候，肯定会需要使用大量的水资源进行冷却，依靠大陆上所运输的水资源不仅仅比较繁琐 ， 同时还很可能会出现资源不够的情况，与其如此还不如直接在海边取水 。
03而且核电站也并不如大家所想象的那样危险，核能也是目前发现最为高效的经济能源不仅仅体积?。芰看?，同时所释放出来的能量要比化学能高了不知多少万倍 。
因为世界上不可再生的资源比较多 ， 如果纯粹依靠煤矿发展城市，那么迟早会有一天会出现资源枯竭的情况，为了长久发展，核电站的存在是必要的 。
文章插图
3、世界上那么多核电站,为何无一例外都建在海边?此言差矣，并非所有核电站都建设在海边，世界上还有很多将核电站建设在河边、湖边的案例，比如前苏联著名的切尔诺贝利核电站，就建设在普里皮亚季河河畔（第聂伯河右岸最大支流），我国当年拟建设的桃花江核电站也选址在资江江畔 。所以确切地讲，说核电站大部分都建设在“水”边比较准确，原因也比较简单，核电站的核能反应堆在反应过程中，需要持续用水进行循环降温冷却 ， 建在水边取水比较方便，也比较有保障 。
不过，目前全世界已经在运行的核电站，大部分还是建设在海边 ， 包括我国近些年新建设的核电站也基本都选址在海边，曾经计划在内陆江边建设的核电站，以及那些已经开工一半的内陆核电站，前些年都因为日本核泄漏事故而进行了暂停 。毕竟核泄漏事故的威力太过恐怖，只要发生泄露事故污染了周边环境，那没有几十上百年根本无法恢复，切尔诺贝利核电站核泄漏事故就是血淋淋的教训，所以相比之下建设在海边比在内陆更有安全保障 。
我们肯定都知道前段时间日本计划将福岛核废水排入海洋的消息 ， 其实抛开国家、安全等因素不谈，单纯看选址，日本肯定庆幸当年福岛核电站的选址是在海边，如果泄漏事故是发生在内陆，那日本当前在处理核废水时，肯定会更加力不从心 ， 毕竟内陆承接生态污染的能力，与海洋不是一个量级 。
当然了 ， 内陆核电站肯定不会永远不建，在安全因素再提高几个等级、核能技术更加成熟的情况下 ， 内陆核电站还是会适时建设，毕竟全世界大型城市不只分布在沿海 ， 内陆也有相当大的用电体量，建设在内陆 ， 输电成本会更低，也会更加高效 。
因为这是为了保护人们的安全，所以才都建在了海边 。核电站如果一泄露的话是会影响到很多人的 。所以建在海边是最安全的 。
是因为核电站是需要用水的，海边的地方也宽阔，人员也少 ， 出现事故的时候，就不会造成太大的伤亡 。
因为现在海边可以利用潮汐能发电，这样可以节省资源，其实也可以节约成本 。
文章插图
4、为什么核电站一般都会建造在海边?核辐射扩散影响范围一般来说为20公里 。
以最极端的切尔诺贝利核电站爆炸事件为例，其严重的影响区域为20公里，有影响的范围大约为200-500公里 ， 超过500公里以外，基本没有影响 。下图是福岛事故后第5天，即3月15日东京市测得的辐射水平 。
受事故影响 ， 东京地区辐射水平上升到平时的23倍，折合6.912豪西弗/年，就是说假设这个辐射水平不减少，在日本东京呆一年，受到的辐射剂量为6.912豪西弗 。这个数值有多严重呢？它大概相当于1次CT检查的剂量 。
所以，核辐射没有想象的那么恐怖 。
我国海岸线远在福岛核辐射影响范围之外 。
而且发生事故时是春季 ， 日本海峡以由西向东的暖风流为主，也就是说，空气中的核污染不会由风从日本带往中国，反而会离中国越来越远 。所以对我国不会造成任何可察觉的影响 。
实际上，日本福岛事故发生以来 ， 中国环境保护部启动了全面环境监测预警，每天向民众通报放射性水平 。监测结果显示 ， 中国放射性水平一切正常！
不要生活在核辐射的阴影里，现在任何核电站都是高度考虑这些问题的 。
电，是维持文明社会生存与发展的主要生产要素之一，发电也自然成为影响人类生活的重要行业 。发电也从最早的火电拓展到风电、水电、潮汐、太阳能、核电，发展速度和发展范围不断提升和拓宽，其中核电作为发电效率较高的方式备受各国所喜爱 ， 但其发电模式和相关技术处于高端水平，不同于普通的发电行业，技术要求高、人员素质要求高，同样环境要求也比较苛刻，大部分的核电站都建设在海边，有很多朋友就纳闷了，为什么非得建在海边呢 ， 在这里我以一名非专业人员的身份对这一事件进行一下大众化的分析 。
首先，核电厂的运行需要有大量水资源的参与 。在发电过程中需要水进行热交换、热传递等工作程序，众所周知，如今水资源日益短缺，中国的水资源也是如此，并且呈现出分布不均的状况，越是内陆地区越是水资源匮乏，所以内陆地区缺少建造核电厂的硬件条件，而东部沿海地区靠海，将核电厂建在海边可以循环使用海洋中的水资源，可大大满足核电生产的需要 。
其次 ， 我国的沿海地区大多为东部沿海地区，人口稠密 ， 用电需求大，核电厂靠近需求所在地尅就近发电、输电，节省了运营成本和输送中的电能消耗 。
还有就是，核电厂靠海而建，可在核电厂突发状况时减少对陆地上人及物的损害 。核能对人类有很强的辐射，一旦核电厂出现核泄漏，周边的生物将深受其害 。以日本福岛核电厂为例，发生泄漏时，大部分的辐射物直接流入了大海，对陆地的危害则少了许多，毕竟大海这个巨大的水杯可以将有害物质不断稀释 。
因为大多数经济中心工业中心都在沿海，这些大城市需要大量的稳定能源，但是水电一般在内地山区，传输不便，并且像很多经济发达的小国家(韩国，日本，欧洲小国)水电资源根本不够，大量建造火电厂污染太严重，大型火电厂的煤炭供应和废物处理都有难度，所以核电是相对适合沿海发达地区的，占地少，安全环保，维护方便
不但建在海边 而且大部分建在三面环海的半岛上 发生事故对陆地居民区危害最小
泄漏了用海水冲洗，污水流入大海稀释，台风，洋流带流到全球！
文章插图
5、核电站为什么要建在海边冷却需要：核电站正常运行时，核反应堆反应产生热量，一回路的水流经反应堆，把热量带出，通过蒸汽发生器把热量传递到二回路，产生蒸汽，蒸汽通过高压缸、低压缸做功后，经过凝汽器冷凝后再返回蒸汽发生器 。
核电站需要大量的冷水在冷凝器中冷却做功后的蒸汽，并且核电站效率较低，核电站的热利用率只有1/3，核电站2/3的热量需要被冷却掉，核电站建在海边考虑到取水方便并且稳定 。如果核电站建在内陆，冷却水可以选择大江、大河取水，但是大江、大河都是各大城市的淡水取水源头，所以会避免 。也可以选择建冷却塔，但是投入很大 。
我国的沿海工业占有很大的比例，核电站发电后也是需要市场的啊，建在沿海地区就方便了将来的输电问题 。PS：我国新疆甘肃地区有很多弃风现象，就是大量风电没在运行，主要就是出在输电问题上 。
目前核电站降温最常用的办法，就是通过大量的水来吸收热能 。所以如果把核电站建在江边或者海边，就能获得充足并且免费的水源 。由于用来冷却热能的水，不会跟反应堆直接接触，所以排放出来的水也并不会有污染 。当然我们也可以把核电站修建在内陆，但这样的话我们还是避免不了从江海中取水，因此就会显得更加麻烦一些 。
【核电站为什么要建在海边,核电站为什么要建在沿海地区?】它的原理是用铀制成的核燃料，利用裂变的链式反应会产生大量热能，之后处于高压下的水会把热能带出，然后在蒸汽发生器内产生蒸汽 。蒸汽通过高压缸、低压缸做功后，会推动汽轮机带着发电机发电，最后产生的电会通过电网传输供人们使用 。
