总靠年度流行色刷屏的 Pantone,这次惹怒了全球设计师( 四 )



Aaron Perzanowski 指出 ,  单个颜色没有版权保护,但特定颜色可能有「有限商标权」 。
一个标志性的例子就是蒂芙尼蓝,它在 1998 年被蒂芙尼注册为颜色商标 。和版权所有人在法律规定年限内对作品享有独占权不同,商标只有和商品结合的时候才发挥独占作用 。

总靠年度流行色刷屏的 Pantone,这次惹怒了全球设计师

文章插图


蒂芙尼蓝的商标适用于珠宝、香水、皮具、包装盒、手提包和目录封面等 。也就是说,避开相似行业和产品使用蒂芙尼蓝,不会构成商标权的侵权 。
另一个「拥有颜色」的案例是克莱因蓝 , 申请人拥有的是专利,但专利并非指向这种颜色本身 。
克莱因蓝诞生的一个前提,是工业颜料的出现和普及 。1956 年,法国艺术家伊夫·克莱因在巴黎涂料商爱德华·亚当的帮助下,将群青粉融入合成树脂 Rhodopas M60A,调配出了克莱因蓝 。这种调配颜色的方法,令蓝色更加饱和与纯粹 。
总靠年度流行色刷屏的 Pantone,这次惹怒了全球设计师

文章插图


伊夫·克莱因并没有为克莱因蓝申请专利,只是向法国相关部门登记了发明日期,并注册了油漆配方 。换言之,颜色本身不能申请专利,但创新的颜料制造方法可以 。时至今日,克莱因蓝依然是室内家居、时装设计的经典颜色 。
真正实现对某种颜色的「垄断」并不可能 , 我们也拥有不了颜色本身 。
总靠年度流行色刷屏的 Pantone,这次惹怒了全球设计师

文章插图


▲ 图片来自:Getty Images
身处大自然,我们耳得之而为声,目遇之而成色,但在设计之中 , 却有成千上万的颜色选项,颜色在不同的显示器和打印机上可能略有不同,「天蓝色」等模糊定义在没有参考编号时也很难统一 。
眼下的现实就是 , 要么接受 Adobe 和 Pantone 的变卦,为过去免费的服务付费,要么另寻他法 , 花费更多的精力,就像知识产权学者 Aaron Perzanowski 所说的这样:
我们所依赖的产品和服务无法被我们独立使用 , 它们与 Adobe、Apple 和 Tesla 等公司联系在一起,通过软件代码、许可条款和法律威胁的组合 , 决定我们如何使用它们 。

相关经验推荐