回顾历史，总有一番情趣
【李白和杜甫的简介 ：孰高孰低？】唐朝是文化繁荣和兴盛的朝代，在文学诗坛上，先后涌出了许多名人大家：“诗仙”李白与“诗圣”杜甫 。这两颗璀璨的巨星，便是其中的典型代表，两人都是继往开来、沾溉百世的人物 ， 为后人留下了很多脍炙人口的不朽诗篇 。
李白比杜甫年龄大10多岁，又是好朋友 。但两人文风截然不同：杜甫的诗，更多的是去国怀乡、忧国忧民；李白的诗，更多的是豪放洒脱、不拘一格。他的诗，很多表现出及时行乐的思想，十五岁的时候 ， 就已经被一些名流所推崇，二十五岁出蜀仗剑天涯，且被大诗人贺知章称为“谪仙人” ， 他这一辈子从没为钱发过愁：
“金樽清酒斗拾千，玉盘珍馐值万钱 。”李白喝酒用金樽，盛器是玉盘；再看他平时过的日子是多么优裕幸福 ， 清闲自在：“ 朝扣富儿门，暮随肥马尘 。” 不折不扣一副浪荡公子形象，彻头彻尾一个纨绔子弟 。
杜甫和李白齐名，两个人都写了一首同名诗 ——《少年行》：
杜甫：“马上谁家薄媚郎，临阶下马坐人床 。不通姓字粗豪甚，指点银瓶索酒尝 。”
李白：“五陵年少金市东，银鞍白马度春风 。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中 。"
可见两个人的态度和风格差异极大 。
仅仅是从两首《少年行》来分析的话 ， 自然是李白的更胜一筹 。
因为无论是从意境的美轮美奂、遣词造句的功力，还是全篇布局的工整程度上，李白都要好过杜甫 。
之所以会出现这个结果，我认为原因有两个：其一，诗人的性格、经历都不一样，擅长的题材也不一样 。杜甫不擅长写豪放的“游侠诗” ， 但他的《三吏》和《三别》、《登高》等名作，也不是李白能够轻易而举写出来的；其二 ， 杜甫一生的经历注定了他不可能像李白那样游历四方，体验自然不足，李白和杜甫同样都去过很多地方，但李白显然没有体会过杜甫经历的痛苦 。虽然都是游迹江湖，感觉却是天差地别 。
细看李白的诗 ， 更像一幅自画像，他把自己比作那挥金如土的贵族少年 ， 想像五陵少年一样武能上马定乾坤，实现自己做官的宏伟抱负与远大理想 。
杜甫一生与李白见面三次 ， 可是其为李白写诗却多达十几首，或是写诗称赞其才情，或是写他们同游的时光 ， 可见杜甫是一个重情重义的人 。他们二人志存高远，都怀有满腔热血 ， 想为国家出一份力，但是他们在仕途中都怀才不遇，有志不得伸展 。这种壮志难酬的悲愤与感伤，在他们的许多作品中都有着充分的表现。
年轻时的杜甫，胸怀壮志，心有“致君尧舜上，再使风俗淳"的远大理想；他爱憎分明 ， 无情揭露"朱门酒肉臭，路有冻死骨"的黑暗现实；生活窘迫时期 ， 又发出"安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜"的感叹与期盼……他的一生，始终都在守护着他内心的儒家知识分子的情怀 。
杜甫写自己的心情：
“ 停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然 。”
杜甫写自己的生活状况：
“万里悲秋常作客 ， 百年多病独登台 。”
“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯 。”
杜甫写自己的气节与傲骨：
“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜 。”……
我这样想：李杜两人的生活环境不一样 ， 有着天壤之别，所谓感同身受真的不存在 。
公元755年，安史之乱爆发，可以说杜甫的朝堂梦想就此破灭 。甚至一度被叛军俘虏，后来侥幸逃出 ， 携家带口，入蜀避难 ， 远离战乱，对杜甫来说 ， 这段时期是短暂的安宁，也是杜甫诗歌创作的高峰 ， 比如：《咏怀古迹》、《秋兴》八首皆写成于这段时间 。
很多人问：李白与杜甫哪一个厉害？我觉得各领风骚，成就难分下上 。首先 ， 两人的成就体现不同，李白的成就主影响表现在艺术成就上 ， 属浪漫主义派 。杜甫的诗艺术成就也很高，但主要体现在社会影响上，属现实主义派 。
其次 ， 就天赋来说，李白明显高过杜甫，他是天生的诗人，写诗基本随口就来，水平很高，且对时人推许的格律不屑一顾 。
而杜甫则要苦苦琢磨才行，因此李白还因此写诗调侃过杜甫，说他因为吟诗太苦而瘦了不少，却不见他怎么夸赞杜甫的诗 。而杜甫却对李白的诗推崇有加 。这样说决非贬低杜甫，主要是说两人的性情不同 。
李白诗落 ， 鬼神皆泣 。如神龙一现，必有不同 。杜甫诗成 ， 如高山仰止，千磨百炼，难寻其隙 。武无第二 ， 文无第一，都是叫人景仰的大诗人，何必强分高低?
正是：“梅须逊雪三分白 ， 雪却输梅一段香” 。
