挪威恐怖电影，惊悚元素巧妙结合反乌托邦，为何豆瓣仅4.6分？( 二 ) _恐怖电影

文章插图

整部电影架构围绕在女主角寻找女儿过程的历险，与发现吃人的真相，并在电影结尾，对来看下一场戏的观众揭露真相。
整个模式反而是很典型的惊悚片。核爆设定在此不过提供一个理所当然的理由：“核污染没食物吃，不吃人要怎活？”
而就为了这个设定，电影在美术上得花费相当成本，只为了呈现核爆后的景象。如果是美国惊悚片，可以直接拍拍乡间小路，就一语带过。但这反而成为片中无论正反派角色内在的挣扎。
在电影当中，导演并未如一般乌托邦电影那样，采取长篇大论的说教与桥段，去解释背景跟人物动机。他反而透过情节暗示，让其中的角色跟观众一样，只得知最基本的资讯。

文章插图

女主角的先生最先知道饭店里的人抓观众来吃。但他实在是不想在饭店外受苦，所以想说服女主角干脆加入饭店的剧场，可以醉生梦死的生活。
但剧末女主角当着下一场观众的面揭露真相时，除了料理食物的员工外，那些负责诱骗观众的演员，反而不知道饭店老板杀人给大家吃，他们以为只是骗观众的衣服财物而已，因此叛变，杀死了饭店主人。
在这边，编导处理人性的部分，就要回到饭店主人不断在讲的一句话：“光活着还不够，还得要有感觉。”

文章插图

片中除了决定加入饭店的男主角以及厨房员工，无论女主角、剧场演员还有观众，都站在“人不可吃人”的那边。所以他们知道真相后反应激烈。
但这部分完全没有辩证，除了片尾的冲突外，也没有更多讨论。饭店主人的心理毛?。?可能是因为自己女儿死了，他觉得只要维持饭店的繁华，他就可以一直活在过去当中。
核爆只是构成他杀人给大家吃的动机，如果没有核爆，他只要好好开饭店就好。这就是整部片的主题之所以成立的动机。
但明明就在一个大家都因为缺乏食物、民不聊生的环境中，其他人却没有这方面的道德挣扎。

文章插图

除了男主角的自我剖析那一段，编导也无意去处理“在艰困状态中，能否吃人”的道德辩论。这让电影变得单纯，当然寓意也就很低，远不如食人魔汉尼拔那样复杂的心理思路，等于整部片主要卖的就是“恐怖空间”的惊悚感。
当然，最后女主角没有循着公式“惊险救回女儿”、“跟反派搏斗”，反而是利用剧场演员的优势，假装在演戏，把观众骗去看厨房内的尸体。

文章插图

这是个很有创意的翻转（当然所有的翻转，都是惊悚片类型必备要素），但总的来说，也就让好不容易做出的“把惊悚元素巧妙结合反乌托邦”的创新感，给摆回传统惊悚片的剧情公式上，不能说不是败笔，因此豆瓣评分也仅有4.6 。
不过就“惊悚＋反乌托邦” ，与女主角透过演戏来解除危机，都是相当有趣的创意，这也让本片有了一点可看性，算是有趣的惊悚片。