金史是如何评价岳飞的故事的 金史是如何评价岳飞的


金史是如何评价岳飞的故事的 金史是如何评价岳飞的

文章插图

金史是如何评价岳飞的故事的 金史是如何评价岳飞的

文章插图
我们在谈论岳飞的时候,重点基本上都放在了岳飞是如何被冤如何被杀的过程上,或者就是岳飞有哪些历史功绩留下来,不过我们其实也可以有另外一个视角 。岳飞是南宋人,抗金名将 , 既然抗金,那么他的敌人,金国人,又是如何评价他的呢?南宋最终被金国覆灭,取而代之,那么这个取而代之的朝代,对岳飞又有怎样的评价?
金史是如何评价岳飞的故事的 金史是如何评价岳飞的

文章插图
众所周知,南宋自修国史因被大肆篡改、相关史证被销毁 , 已失去历史的本来面目,元代《宋史》承袭南宋自修国史,当然自相矛盾谬误多多,对岳飞的记载有很多虚假不实之处 。那么,没有被秦桧、史弥远篡改的金人自修国史和在此基础上形成的元代《金史》,是怎么说岳飞的呢?
元朝编写宋、金两国历史时,遵循一条基本原则:凡是不利于蒙古人的一律删除,与蒙古人无关的则崇金贬宋,体现在战争中就是扬胜隐败,比如:金国几次南下侵宋,《金史》则连篇累牍详细叙述;南宋朝廷宣扬的“中兴十三处战功” , 《金史》只记载吴玠仙人关大捷,其余一概忽略只字不提;对于岳飞郾城之战和刘琦顺昌之战,《金史》则是一笔带过语焉不详 。
金史是如何评价岳飞的故事的 金史是如何评价岳飞的

文章插图
《金史》中五次以“败”、“退”等字眼来描述岳飞抗金,给人一种岳飞屡战屡败的感觉 。依次是:
1.《金史·王伯龙传》:“天会七年(1129年),军渡采石,击败岳飞、刘立、路尚等军,获刍粮数百万计 。”1129年镇守建康的主将是杜充,他命都统制陈淬率军2万赶往马家渡迎战,命王燮率军1万5千策应 。岳飞是陈淬手下17名统制之一,仅是团长之类的下级军官 。马家渡之战因王燮临阵脱逃、陈淬战死沙场部队溃散而失败,主帅杜充率3万宋军投降金国 。《金史》把一名团长的战斗都载入史册 , 可见金人找岳飞战败的例子有多么难!
2.《金史·完颜昂传》:“天眷二年(1139年),岳飞出兵河东,以兵十万,号称百万,来攻东平 。东平有兵五千,昂使多张旗帜于林间,以为疑兵,自以精兵阵于前 。飞不敢动,相持数日而退 。”1139年宋金议和成功后并无战事,哪来的十万大军攻东平之战?东平(即郓州)在山东泰山附近,距岳飞驻军的湖北鄂州接近三千里,岳飞十万大军长途奔袭竟然未被发现,难道他们是穿越过去的?《金史》要么是在胡编乱造,要么就是张冠李戴把打着岳家军旗号的抗金农民义军当成岳飞了 。
金史是如何评价岳飞的故事的 金史是如何评价岳飞的

文章插图
3.《金史·仆散浑坦传》:“天眷二年,与宋岳飞相据 。浑坦领六十骑深入觇伺 , 至鄢陵,败宋岳飞护粮饷军七百余人,多所俘获 。”天眷二年宋金双方均罢兵休战,哪来的“与宋岳飞相据”?而且鄢陵在朱仙镇之南 , 难道岳家军早在1139年就已攻占朱仙镇与兀术隔黄河对峙?这不是明显的造假嘛!金人自修国史则进一步吹捧说“浑坦每念此,意甚骄,败岳飞故也 。”仆散浑坦打败岳家军护粮兵就觉得非常了不起 , 可见岳飞在金人眼里是多么不可战胜!
4.《金史·宗弼传》:“天眷三年(1140年)闰六月,兀术自率军取亳州及顺昌府、嵩、汝等州,相次皆下 。还军于汴 。岳飞等军皆退去 。”这就是说 , 正当兀术在战场上摧城拔寨威风八面打得宋军溃不成军时,却突然撤军回了汴梁,这怎么回事?难道兀术也像岳飞一样接到了金国皇帝的多次撤军命令?《金史·阿鲁卜传》给出了答案:“宋将岳飞乘间袭取许、颖、陈、蔡诸州,并遣梁兴会太行忠义及两河豪杰,旁郡皆响应 。”搞半天,原来是岳飞收复了失地 , 兀术战败逃回了汴梁 。

相关经验推荐