六个核桃频因广告词涉嫌虚假宣传被告,营销费为研发费10倍( 二 )


然而,从2015年达到收入高峰后 , 公司的收入增长就陷入停滞 。2016-2021年,养元饮品的营收分别为89亿元、77.41亿元、81.44亿元、74.59亿元、44.27亿元和69.06亿元,同比变幅为-2.38%、-13.03%、5.21%、-8.41%、-40.65%和55.99%,其中6年中仅2个年份营收增速为正,2021年营收仅为2015年的76% 。
与此同时,产量与整体营收下滑趋势一致 。养元饮品植物蛋白饮料总产量从2015年的101.39 万吨下降至2021年69.38万吨,产量萎缩近三分之一 。据了解,养元饮品采用以销定产的模式产量与销量接近,产量萎缩也就意味着销量的萎缩 。
下滑的最大原因在于依靠补脑等全新概念以及高密度营销投入火起来的六个核桃不好卖了 。财报显示,2018年至2021年,核桃乳贡献营收80.21亿元、73.78亿元、43.66亿元、67.06亿元,在总营收中的占比分别是98.48%、98.91%、98.62%、97.17% 。这意味着养元饮品超九成收入来自核桃乳 , 但六个核桃销售额逐渐下滑 。
大单品卖不动,养元饮品开始尝试寻求突破 。
近年来,养元饮品一方面拓展核桃乳高端产品,比如结合高考等阶段性社会热点话题,六个核桃2430系列推出“梦浓”产品 , 定价18.8元,价格是普通六个核桃的6倍,另一方面在布局功能性饮料和其他植物饮料 , 推出了针对易“emo”群体研发抗焦虑的卡慕宁新品、养元植物奶系列 。2020年8月,养元饮品与泰国天丝授权的广州曜能量饮料有限公司达成合作 , 旗下的孙公司鹰潭智慧健饮品有限公司将负责红牛安奈吉在长江以北的独家运营 。

六个核桃频因广告词涉嫌虚假宣传被告,营销费为研发费10倍

文章插图


目前来看 , 这些试图打造六个核桃以外的新品牌的举动均未收到理想效果 。从财报数据来看,2021年核桃乳产品占到饮料营收的97%,功能性饮料及其他植物饮料营收占比不足3%,收入规模分别为1.94亿元及145.82万元 。
新品收效甚微一部分原因在于过去市场一直质疑的重营销轻研发问题 。财报数据显示 , 2019年到2021年,养元饮品的营销费用(含广告费、市场推广费、促销品费用)为6.47亿,3.76亿,6.52亿 。2019-2021年相应的年份,其研发费用仅为5660万元、5919万元、6220万元 , 其在营销方面的费用是其在研发方面投入的十倍 。
另外,养元饮品营销投入虽大,但方式却依然是原来那一套 。2021年年报显示 , 养元饮品的传播矩阵集中在央视、央广、高铁、梯媒、各大地方卫视,在营销策略上创新不多,对于年轻人聚集的小红书、抖音快手也并未布局,这也在一定程度上导致新品无法“出圈” 。
二、“健脑”营销反噬,“六个核桃”里有几个核桃?
新品推广不利 , 大单品六个核桃仰仗的健脑定位也备受质疑 , 甚至频惹官司 。针对“六个核桃”核桃乳是否真的含有六个核桃?到底能不能起到补脑的效果?公众一直质疑不断 。
公开资料显示,早在2012年 , 就有北京消费者以“六个核桃”里并未真正含有六个核桃,将养元智汇公司告上了法庭,认为其“虚假宣传” 。2015年,重庆市一名消费者在受到电视广告语及产品包装标签影响后购买了6罐”六个核桃”,随后发现该产品没有保健食品标志或药准字号,起诉至重庆市渝北区人民法院 。2017年年底,据媒体报道,知名职业打假人王海因为喝了六个核桃“没有变聪明” , 将生产商和代言人陈鲁豫一并告上法庭 , 要求其退货并赔偿经济损失500元 。据统计类似的诉讼案件大约有10件 。
此前已有多篇报道指出,一罐六个核桃中核桃含量不足两个,单从蛋白质含量上,六个核桃并不及牛奶 。国家高级营养师徐君在接受媒体采访时表示,通过“六个核桃”的成分表,就能大概算出其核桃含量 。一个中等大小的核桃约重12克 , 根据中国食物成分表中的数据 , 核桃仁的重量占核桃重量的43%,核桃仁重5.16克,核桃仁中蛋白质的含量为14.9% , 因此一个核桃中的蛋白质含量约为0.77克 。

相关经验推荐