经验啦

  1. 首页 > 生活百科 > >

知网被罚8760万元，对企业有何启示？( 二 )

生活百科学术


尽管该案郭兵取得了自己满意的结果，但该案中知网仅解决了其拒绝向个人用户开放查重服务的问题，知网最引发社会公众不满的不公平高价和限定交易仍然未被处理 ， 本次行政处罚决定书则从根本上制止了这类滥用行为 。
二、独家合作模式的思考

纵观本案和此前的阿里巴巴二选一被罚和美团实施二选一被罚等垄断案件，限定交易似乎成为了在相关市场内具有一定支配地位的平台最终都会采取的商业模式，其原因在于利益驱动 ， 具有一定市场力量的经营者采取独家合作模式能带来独有的高额的商业利润，但其风险也显而易见 。
在此值得思考的是，独家合作模式是否一定会触发垄断？如果答案是否定的，那么独家合作与限定交易的边界何在？
独家合作，是指两个经营者之间经过协商或其他方式达成的仅和对方合作开展某经营事项的商业模式 ， 而限定交易是指某一经营者利用自己在市场内的优势地位或支配地位，限定合同相对方只能与自己进行交易，否则会采取一定限制措施的行为，从外延上看，前者的范围大于后者，二者是包含与被包含的关系 。
那么如何判断是限定交易还是非限定交易的独家合作？从表面上看，二者的差异并不明显，但仔细推敲就能发现其关键的区别：
首先，合同双方的市场地位存在差异 。在独家合作模式中，合同双方可以是市场力量均衡或具有议价权的主体；而在限定交易中 ， 其中一个经营者一定相对于另一经营者具有更强势的市场地位 ， 能够对相对方施加强制性的限定约束 。
其次，交易的目的不同 。独家合作模式一般是为了获取更大利润并通过双赢的方式达成合作，而限定交易则是为了封锁竞争对手、排除限制相关市场内的竞争，当然 ， 其可能同时具有获取更高商业利润的双重目的 。
再次，合同的保障机制有所区别 。独家合作模式往往是合同一方给相对方提供折扣、优惠或补贴等福利或激励方式来吸引相对方同意合作；而独家交易则通常会采取包含惩罚性措施在内的机制限定相对方与自己进行交易，即使表面上存在一些名称包含“申请书”甚至“自愿申请书”字样的协议，也无法成为相关行为不构成滥用的合理理由 。但在行为动机已经被认定是封锁对手且具有排除限制效果的前提下，采取的激励性措施倾向于被认定为促成独家协议的达成或者保障独家协议实施的手段 。
企业并不会因为仅通过激励措施（而非处罚措施）来实施滥用行为而被执法机关豁免 。在美团和阿里巴巴二选一的案件中 ， 执法机构认定美团“制定实施以差别费率为核心的独家合作政策”是其促使平台内经营者签订独家合作协议的手段之一，阿里巴巴平台提供的流量支持等激励性措施也被认定为“保障二选一要求实施”的手段之一 。
最后也是最为重要的一点，是否存在排除限制竞争的效果 。构成滥用的限定交易要求具有或可能具有排除限制竞争的效果 。在阿里巴巴案中，执法机构通过论述限定交易排除限制了相关市场经营者之间的公平竞争、损害了平台内经营者的权利、阻碍资源优化配置限制了平台经济创新发展、损害了消费者自由选择权和公平交易权等来论证其具有反竞争效果 。美团案的处罚决定书同样涵盖了前述考虑因素 。在知网案中，也一样是从对竞争者、合作相对方、消费者以及市场四个方面的反竞争影响来具体论证的 。
三、限定交易案例的启示

综上 ， 独家合作本身并不一定构成反垄断法规制的限定交易，即使是对于具有市场支配地位的企业，独家合作安排也并非当然违法，需要评估行为是否具有排除、限制市场竞争的效果 ， 要结合前述案例中涉及的要素综合判断 。

相关经验推荐


上一篇：无极仙途8月6日礼包码是什么 无极仙途8月6日礼包码介绍

下一篇：美味咖喱料理的做法大全 美味咖喱料理的做法