如果一个社会是自由主义的，但不再是文明的，该怎么办？ _安乐死

【如果一个社会是自由主义的，但不再是文明的，该怎么办？】

文章插图

文章插图
【文/罗斯·杜塔特译/观察者网由冠群】
La Maison Simons，俗称Simons，是加拿大一家著名的时装零售商。10月下旬，该公司发布了一段时长三分钟的视频，这是一首忧郁、乏味、神秘的挽歌。这段视频的主题是37岁的不列颠哥伦比亚省女子詹妮佛?海琪自杀。詹妮佛饱受埃勒斯-当洛综合征（一种影响身体结缔组织的疾?。┑恼勰?，根据加拿大法律，她可以在医疗协助下死亡。
在接受加拿大《国家邮报》采访时，Simons的首席执行官表示，这段视频“显然不是商业广告” 。相反，它表达出了人民的愿望——“建设理想的未来社区，并让我们的孩子生活其中。”
对社区和儿童来说，这段视频传递出的信息很明确：他们应该相信安乐死的神圣性。

文章插图

视频中展示的詹妮佛形象
加拿大近年来制定的几条安乐死法律是全世界最宽松的，这些法律允许成年人在遭受病痛折磨时（不仅仅是绝症），可在医生协助下自杀或直接安乐死。2021年，超过10000人以这种方式结束了生命，仅占加拿大所有死亡人数的3%多一点。扩大安乐死的适用范围，允许当事人因精神原因选择安乐死的法律将于2023年3月生效。加拿大还在考虑是否允许对“成熟的”未成年人实施安乐死。
在民粹主义时代，大家都在争论自由主义民主制何时会消亡。但安乐死的发展提出了一个不同的问题：如果一个社会仍然是自由主义的，但却不再是文明的，那该怎么办？
在文明的规则里必然存在灰色地带。在他人临终时，外人需要做出艰难选择以告慰逝者，比如何时关闭生命支持系统或如何最大程度地缓解逝者痛苦，要法律承认这种选择并不是野蛮行为。
然而，如果建立一个官僚体系，把死亡当作解除痛苦的可靠疗方并招募专业人士实施这种“治疗”，那这种行为就是野蛮的。虽然未来可能会出现更邪恶的暴行，但下面这个观点可不是“滑坡谬误”（译注：滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串因果关系，将“可能性”转化为“必然性”）：当每年有10000人利用你的安乐死系统结束生命时，你就已经身处反乌托邦的世界。
事实上，美联社的玛丽亚?程曾就此写过一个长篇报道，该报道说，对自杀协助系统持批评态度的人曾假设过这一系统将会逐渐呈现出某些恶劣特点，而加拿大的自杀协助系统就恰好证实了他们的预测，比如据说有医护人员向他们的病人推荐安乐死，还有病人因承受不了经济压力而寻求解脱。
审视这些问题，你会发现安乐死与其它后现代性问题具有些许邪恶联系——某些人因家庭破裂而处于孤立无援的境地，越来越多的人受到慢性病和抑郁症的折磨，人要面对衰老带来的压力，以及政府因低生育率而削减医疗支出。
但是，邪恶不仅存在于这些联系中，它更存在于基本观念中。这些基本观念包括认为自我毁灭权也是人权的一种，自负地以为处于巨大痛苦和脆弱状态的人真地可以“自由”选择结束一切选择，以及认为医疗人员应该将死亡纳入其治疗方案中，所有这些观点都是毁灭性的想法。如果任由其发展，它们将会打造出一个残酷而决绝的新世界，为当代的自由主义故事创建一个非人性化的大结局。