台北故宫无凡品，院长除外 _毛公鼎

文章插图
【台北故宫无凡品，院长除外】

文章插图
【文/观察者网专栏作者雁默】
“只是一般古物……”？台北故宫摔了三件馆藏文物还涉嫌隐匿消息，引起舆论痛批，院长吴密察却以轻描淡写的态度面对质疑。
媒体逼问院长吴密察，3件古物价值25亿元（台币）是否正确？吴院长表示“绝对远远低于你刚才说的数字”，但未敢给出院方的价值评估。
台北故宫则发出官方声明，3件瓷器依《文化资产保存法》规定，暂行分级列为一般古物云云，一方面让痛心者更痛，另一方面也给了亲绿舆论一个淡化事态的借口，暗讽社会反应过度。

文章插图

台北故宫近期损毁的三件文物（图源：Taiwan News）
让我们厘清楚问题之所在：台北故宫是谁的故宫？谁才能管理好故宫？
10年前，北京故宫也因为发生多次弊端而引起公众质疑，失窃门、哥窑门、瞒报门、拍卖门和屏风门、错字门、会所门、封口门所暴露出来的管理问题，让专家纷纷呼吁引入“外部监督委员会”解决问题。当时，大陆社会便在检讨“故宫是谁的故宫，谁又能管理好故宫” 。
台北故宫的问题又比北京故宫更为复杂严峻。简单来说，北京故宫至少不会出现“恨国院长”，台北故宫现在却落到“台独院长”手里。就博物馆的基本定位来看，这是“文化守护者”与“文物保管人”的巨大差异。
文化守护者，自带神圣职责；文物保管人，则是守墓人。主要的差距在于情感，前者当文物是民族之瑰宝，后者自视为第三方保管人，姿态两异，情感落差决定了对文物的不同诠释和管理，也决定了文物的不同命运。
首先从文物的价值说起。
是文物，或只是“一般般”？
谈历史文物的价值，至少牵涉三种面向：其一，市场价值；其二，法律价值；其三，情感价值。
原则上，台北故宫并没有说谎，“明弘治款娇黄绿彩双龙小碗” ， “清康熙款暗龙白里小黄瓷碗”，“清乾隆青花花卉盘”三件摔碎的文物，在法律上皆属“暂定的一般古物” 。为何是“暂定”？因为台北故宫约70万件古物的鉴定审查工作至今未完成，此三宝仍在鉴审中，故暂时以此归类之。
我们泛称为“文物”的文物，在（台湾）法律上依珍贵稀有价值给予三种分级：文物，重要古物，一般古物。这便是法律规范的价值。
在行家心中，台北故宫的三宝是“范宽谿山行旅图”、“郭熙早春图”和“李唐万壑松风图”，均属法定的文物等级；民众偏爱的三宝为毛公鼎、翠玉白菜和肉形石，其中仅毛公鼎为文物等级，其余两者是法定的“重要古物”等级。

文章插图

万壑松风图（图源：Wikiart）
以上三种分类，总归属于官方定义的“文化资产” ，目前为止，台北故宫的“文化资产”总数为1042件：文物267件，重要古物775件，一般古物0件，加总仅占故宫馆藏文物的0.15% 。比例这么低，是因为馆藏数量太庞大，界定工作不免拖沓。
换言之，即便摔坏的三宝属于“暂定的一般古物”，亦属“极少数的文化资产” 。在一般认知下视为文物，庶几近矣，无论怎么看，也绝非吴密察企图混淆认知的“一般般之凡品” 。