所以在被诉空调企业第一次提出无效宣告的时候 , 由于从整体技术方案的角度出发可以看出 , 该项专利确实具有较为突出的实质性特点和显著的进步 , 且由于其所保护的技术方案的范围也相对较小 , 所以该项专利最终被维持了全部有效 。 而当被诉方经过充分的证据收集 , 进行第二次无效宣告时 , 复审无效部(当时叫复审委)也仅仅是基于维持权利要求1和2的基础上认定权利要求3-10部分无效 。 这也就是说 , 作为该项发明核心的独立权利要求经过反复的无效宣告始终没有被全部无效 , 也足以见得该项专利具有一定的稳定性 。
结语:
以上为笔者对于该专利纠纷案件中相关技术方案及其所包含的技术特征的一些理解和看法 , 不足之处 , 望读者给予批评指正 。
相关经验推荐
- 清华大学|挚听32通道智能助听器,清华专利技术,支持智能验配
- 夏普|奥利奥镜头加滑动指纹,这款夏普翻盖手机,历经12年仍充满新鲜感
- Google|格力、美的、海尔、海信、志高、奥克斯,差距太大了
- 一加科技|可旋转180度巨大背面单摄渲染图曝光 一加全新影像专利一颗顶三个
- TCL|TCL加快出手, 奥马电器告别P2P回归冰箱主业
- 华为|打脸!华为在美国,用专利把英特尔、苹果、微软、高通打败了
- 爱立信|爱立信就5G专利起诉苹果:每部iPhone征收31.75元,精神胜利法?
- 小米科技|小米全屏指纹解锁专利曝光,或改变游戏规则?
- 月亮|华为拿到月亮模式专利,那AI摄影还远吗?
- 芯片|一加新机专利曝光:超大后置镜头模组,居然还能旋转,很出奇