战略类游戏和战术类游戏,究竟谁更胜一筹?

如果要对策略类游戏进行细分的话 , 它们可以依据自身玩法侧重点的不同 , 分成战略类游戏和战术类游戏 。 尽管同样都是策略类游戏 , 两者的体验 , 可谓是天差地别 。
要说战略类游戏 , 最适合用来举例的 , 无疑是P社的各系列游戏 。 它们基本上都注重宏观调控、资源分配、规划导向 , 并不会细致到 , 要求你把控每一步行动 , 换而言之 , 在这里 , 你扮演的就是统治者的角色 , 负责确定国家的发展方向 , 最终目标 , 以及思考要怎么去完成这些目标 。
战略类游戏和战术类游戏,究竟谁更胜一筹?
文章图片
在这里 , 玩家大部分时间中 , 都是在面对一张世界地图 , 针对不同的情况 , 利用好类型不一的政策 , 发展经济 , 富国强兵 , 扩张领土 , 进而促进国家的繁荣发展 。 在这里 , 你可以享受到把控一切的快感 , 换句话说 , 战略就是为整件事的所有内容 , 指明一个方向 , 而之后详细的战术细节 , 都是为了这个结果而服务——你可以理解成 , 战略是“做什么” , 战术则是“怎么做” 。
在你决定“做什么”之后 , 游戏里你的“臣民”们 , 自然而然会想办法完成任务 , 并为你反馈相对应的结果 , 而不需要你再亲自操控士兵 , 指挥他们如何在战场中穿行 , 或是如何排兵布阵 , 赢下战斗 。 那些“怎么做”的内容 , 你在地图上都没办法清楚地看到 。 P社在这个地方 , 恰到好处地 , 把这些内容交给了玩家丰富的想象力 。
而在这种设计下 , “P社玩家人均甲级战犯”这一个梗的出现 , 也变得合情合理 。 正是因为侧重战略内容 , 弱化的战术内容 , 玩家看到的基本上都是整体 , 而非任何具体的内容 。 在他们眼里 , 人口和经济 , 都不过是一个个不同的数据 , 所有数据 , 都是为了达成终极目标而做的努力 , 生命的诞生与逝去 , 财富的获得与流失 , 最终也不过是数据的增加与减少 。
这些种种 , 便是P社游戏“强调战略 , 简化战术”这一设计思路的体现 。 当然 , 考虑到战略的宏观调控属性 , 《都市:天际线》同样也称得上战略游戏的一员——尽管它并没有打打杀杀 。
战略类游戏和战术类游戏,究竟谁更胜一筹?
文章图片
相对而言 , CA的“全面战争”系列 , 则是明显的战术类游戏 。 尽管在《全面战争》中 , 你同样需要进行外交与建设 , 但一如它的名字“全面战争” , 游戏鼓励你多以战争的形式 , 达成你的目标 , 而每一场战斗 , 你都能够选择亲力亲为 , 指挥士兵们 , 在战场上夺得胜利——也就是说 , 只要你的指挥能力足够 , 甚至完全可以不必考虑任何战略规划 , 只要一路杀过去 , 就够了 。
而所谓的战略内容 , 在“全面战争”系列里 , 基本上已经被划分成了两种模式 , 一种是以任务驱动作为引导 , 主动为你指引方向 , 你只需要像位常胜将军般 , 打赢每一场战斗即可 , 另一种则是在你足够熟悉游戏后 , 按照自己的想法去发展扩张 , 但这种时候 , 所有的战略判断 , 也都基于你的战术水平决定——两者的地位 , 反了过来 。
战略类游戏和战术类游戏,究竟谁更胜一筹?
文章图片
P社游戏与《全面战争》的对比 , 足以让人清楚地看出 , 战略类游戏和战术类游戏 , 两者之间的差别 , 但一股脑地将战略与战术内容割裂开来 , 同样显得过于武断 。 这个时候 , 要讨论两者究竟哪个更好玩 , 多数时候都是“公说公有理 , 婆说婆有理” , 它们往往能在不同的方面 , 展现出自己更胜一筹的地方 。

相关经验推荐