深度分析 U.S.News公信力一降再降, 哈佛耶鲁高调「退群」, 法学院迈出第一步( 四 ) _大学

而且U.S.News在计算学生债务负担时忽略了学校资助的贷款减免计划，这个计划本身就是为了帮助毕业后立志投身公益领域的毕业生。

可是U.S.News却把这种学生都归类到了“失业率”这个指标下，这完全就是违背了法律教育的理念和理想。

文章插图

同时，U.S.News多年来一直鼓励法学院根据LSAT成绩和GPA给申请学生提供奖学金，而完全不考虑他们的经济需求。

可是这样却等于伤害了那些无力负担法学院高额学费的低收入学生。
种种考虑之下，几大顶尖法学院先后发表退出宣言。
四、U.S.News备受争议
法学院排名被抨击只是冰山一角，实际上 U.S .News 的排名近年来是饱受诟病。

U.S.News从20世纪80年代开始对美国的本科和研究院进行排名，当时对于想要对比大学的申请者们来说，可用的资源并不多。
而这份显示着录取率和师生比例等信息的排名火速成为众多学生和家长在申请时的重要参考指南。
在申请者心中，这是一个看起来很客观的指南，可以让申请者根据U.S.News整合了数以千计的信息后得出的综合排名找到自己的定位并做出决定。

其简单明了的信息更是给不了解大学的家庭带去了更加直观的概念。
可是近些年的U.S.News却环绕各种丑闻，比如今年南加州大学瞒报数据，哥伦比亚大学伪造数据等。

随着丑闻的展开，许多人都在想同样的问题：大学排名究竟有什么影响？排名是否真正反映了学校的教育质量？
首先，让我们更深入地了解决定大学排名的因素。这五个因素是保留率和毕业率、教师资源、专家意见、财政资源、学生优秀和校友捐赠。

乍一看，有些因素可以说是没有意义的。

例如，衡量教师资源归结为一所学校能够为其教师分配多少钱，而不是教师的教学水平到底如何。

文章插图

【深度分析 U.S.News公信力一降再降, 哈佛耶鲁高调「退群」, 法学院迈出第一步】然后，拥有专家意见并不能反映高等教育的实质情况，这在本质上还是等同于对学校声望和声誉的衡量。

“专家”往往是其他机构的管理人员，他们通常对本科教育的价值的看法都是很主观的。
尽管更好的师资和财政资源有助于提高教育质量，但应该在什么时候停止财富奖励呢？
在量化大学教育水平时优先考虑学校的财富，富裕的学校吸引更多的学生，这样的学校就会变得更加富裕。
这将是一个把资源都只集中到“头部”而产生资源分配不公的“死循环” 。
此外，大学为了争取更高的排名也极其容易做出伪造数据的举动，而每年数以千计的学校都参与榜单，这让U.S.News也难以做好对每所学校的监管。

最终申请者拿到的榜单可能只是一份并不能真正反映出学校教学质量的清单。
另一个问题是对于U.S.News模式化的评比过程，一些大学可以通过只招收高分学生、缩小班级规模、聘请更多优秀教师和改善校园基础措施等“人为”操控评分。
这些都让大学放弃了本身提高教育质量，关注每个学生受到平等教育机会的初衷，从而成为被榜单捆绑住的“奴隶” 。
五、排名产业何去何从
其实早在这之前，U.S.News排名就为导火索而引起了高等教育者们的愤怒。
他们抨击排名这一行为归根究底是助长了学校对声誉的追求，从而损害了学校和学生的根本利益。