为什么“原生家庭决定论”是扯淡？ _决策

【为什么“原生家庭决定论”是扯淡？】

文章插图

文章插图
现在假设你是一位中学校长，学校正在招聘老师，有这么一位老师的简历进入了视野：
他今年32岁，毕业于清华大学，是个帅气小伙；
他毕业后曾短暂创业，但两次都因为没有吸引到足够的资金而全部失败；
之后拿到教师资格证，进入一所中学教数学，很快做到了学科带头人的水平；
背调显示，这位老师性格有些古怪，前同事普遍反映跟他比较难共事；
有学生家长反映这位老师讲课语速太快，导致部分学生跟不上进度；
也有家长说，孩子特别喜欢这位老师的讲课风格，换这位老师教数学之后成绩提升明显；
这位老师在此之前已经换过3所学校，他在任何学校都没有任教超过3年；
据调查，但凡这位老师带过的班，平均数学成绩一定是全年级最好的。
你看，这是一个特点非常鲜明的候选人，咱们概括一下大概是：业务水平过硬，但是软性的方面不太好管理，而且好像特别有自己的想法，在哪儿都呆不长。
那么现在，作为校长的你该怎么决策呢？

文章插图
这其实是一个典型的，关于信息复杂性的情境，你要做一个决策，摆在你面前的信息一定是指向不同的甚至相反的方向。
尼克·查特在他的代表作《思维是平的》一书中就探讨过类似的问题，人在面对这样的情况时，总是会选择其中一部分信息，然后忽略另一部分信息，然后自己编一个有逻辑的故事，也就是我们常说的，脑补。
一个最大的误解是，人们会以为当自己在一堆信息中选择了一部分，然后做出了一个决策，这个过程是理性的，其实，我们只能管这个叫情感体验。
情感的部分在哪儿呢？在我们的大脑实现了一种愉悦感，而这种愉悦感来自于“我做出了决策” 。
我们不妨回忆一下，当两难问题摆在面前，我们真的有仔细比对过吗？我们真的有追求尽量精确的结论吗？并没有，这时候我们总是诉诸直觉——
我也说不清楚自己是怎么判断的，但是我脑补了一套逻辑，我给自己讲了一个自圆其说的故事，而这种感觉，是很爽的。
人就是这么自信，而且显然是过度自信，比如刚才那个招聘老师的情境，仅仅是列出来的那些信息，都还不够校长在脑子里编故事……
还差了些什么呢？
比如我们这所学校的办学理念是什么？是追求实际的分数，还是课堂氛围，还是别的什么？
这个老师不太好相处，是说他和年长的老师有点合不来，还是说他和同龄人都说不到一起去？然后现在我们这个学校里，老师的年龄结构如何呢？
说他在哪里都干不长，那每一次离职的具体原因是什么呢？真的都是他本人的问题吗？
诸如此类吧，为什么我们说决策这件事很难，因为总有我们考虑不到的角度，或者即便我们想到了，有些信息我们也拿不到。
那么问题来了：如果现在校长决定要这位老师，你觉得这位老师取得成功（比如受学生同事的喜爱、又或者任职终于超过了3年……）的概率有多大？