文章插图
英国人赫德控制下的晚清中国海关基本上杜绝了贪腐，其价值就在于它告诉我们贪腐并非不治之症，在中国反贪是有可能成功的，关键是制度建设 。制度建设并不难——古今中外尽有可资借鉴的成功经验，难的是我们是否有制定科学反腐制度的真诚，以及将制度落到实处的机制 。因为说到底，反腐制度设计的核心是约制权力 ， 只要存在不受约制的权力，再好的制度设计也无法真正落到实处、发挥效用 。是故，反腐Bai，非知之难，乃行之难 。
以上便是笔者撰写《大清帝国唯一没有贪污腐Bai的衙门》(下简称《衙门》)一文的逻辑和基本结论 。该文于2009年10月12日的《南方都市报》刊出后，网络传播甚广 。后有吴海勇先生撰写《大清海关贪不贪?》(见《同舟共进》2010年第4期)一文予以反驳，认为所谓“晚清唯一廉洁衙门”的神话可以休矣，同晚清其他衙门相较，洋人治下的海关，贪腐只是程度深浅、范围广狭以及贪腐主体的华洋之别而已 。
黄开甲领了45万两银子，建国亭实际上只用了5万两光景，贪污如此明显，遭御史弹劾、舆论指责都在情理之中 。《中外日报》文章说 ， 黄开甲“前次被人揭参，已派亲贵查办 。闻黄开甲汇银十八万两入京 ， 大约可以弥缝了事 。现闻又有人续参，不知能彻底清查否?”《外交报》说“黄开甲以新进之微员，而敢侵吞巨款于千夫所指之地，事已发见 ， 辄入十八万金于北方 ， 而即可脱然无事” 。由此可知黄开甲贪污已为众所周知的事实 ， 为免受追究，还曾向北京汇回18万两，大概有盛宣怀等人帮助说话，最终不了了之 。
与黄开甲贪污巨款情况明显相比，柯尔乐支取15万两银子置办参展物是否存在贪污则查无实据，《东方杂志》文章说“阿乐尔、巴士伯用项约45万龙元 。承办赛品用费约45万龙元”显然不符史实 。吴先生文章据之得出“海关洋员如蝇嗜血”、“贪腐之巨到了肆无忌惮的地步”的结论，立论无据 。据有些材料透露，柯尔乐置办展物，是委托上海於仁保险公司承办 。那么柯尔乐到底是吃了回扣，还是与该公司合谋贪污?怀疑是可以的，要坐实却需要证据，但从现有材料看，并没有有力的证据 。
当年柯尔乐主持置办的中国参展物有不少小脚女人的缠足弓鞋、鸦片烟具等让中国人丢脸的“国粹”，因被外国人取笑，激起了海内外华人的不满和声讨 。因此，柯尔乐置办中国参展物不当确属实情，但若论其有贪污行为，以现有史料看 ， 因缺乏确凿证据，按无罪推定、疑罪从无的法律精神 ， 只能暂时宣判其无罪 。
另一些新闻中，有中国商人指控柯尔乐及帮办巴士伯等刁难、勒索华商的说法，此事内情如何，到底是他们违规收取参展场地费用(当时中国商人因其租用场地过小而不能完全展示货物，因而极为不满，存在中国商人要求增加展地而柯尔乐、巴士伯要求商人自己出钱的可能)，还是有其他原因，尚不得其详 。新闻中也有黄开甲随员欧阳祺克扣华商钱财货物、中饱私囊的说法 。
由此可知，指控1904年世博会中柯尔乐等海关洋员贪腐并无实据 。其实，即便柯尔乐等人确有贪腐，也不足以证明晚清海关存在腐Bai及否定《衙门》一文的结论 。因为柯尔乐、巴士伯等海关洋员在世博会中的作为是个人行为，而不是代表海关履行海关公务 。1904年世博会中方已取得主导权，中方有正副监督，柯尔乐等人只是被暂时委以主持展览事务之任，与海关事务无关 。《衙门》一文针对的是晚清海关作为“衙门”这一官方机构为何从整体上杜绝了腐Bai，要否定《衙门》的结论，应该去找海关衙门事务的史料，而不应去找非海关衙门事务的材料 。
相关经验推荐
- 苹果带皮吃好还是削皮吃好 怎么看苹果有没有打蜡
- 蛋黄 放多久
- 南京灵活就业有没有生育津贴政策
- 林俊杰如果没有以后是什么歌 林俊杰没有如果歌曲
- 什么是没有担当没有责任心 孩子没有责任心和担当怎么办
- 李以诺唯一爱歌词 李以诺唯一爱歌词翻译
- 为什么没有烤猪肉
- 俄唯一航母完成主要维修工作，预计2024年重返战斗序列
- 花生米怎么炸没有油
- 中国还有没有戒网瘾学校 中国现在还有戒网瘾学校吗